Khói mù Đông Nam Á: Khi người gây ô nhiễm chưa phải trả giá, mùa khô nào cũng tái diễn khủng hoảng

Khói mù đã quay trở lại Đông Nam Á với mức độ quen thuộc và nghiêm trọng. Malaysia phải đóng cửa trường học khi chất lượng không khí suy giảm, Singapore ghi nhận mức ô nhiễm không khí ở ngưỡng nguy hiểm, và ngay cả một số khu vực của Philippines cũng bị ảnh hưởng — cho thấy khói đã lan xa đến mức nào. Tại Indonesia, cháy rừng và cháy than bùn, nguồn chính gây khói mù khu vực, tiếp tục đe dọa cộng đồng và sinh kế, đặc biệt tại một số khu vực ở Kalimantan. Điều khởi đầu là việc đốt đất ở một quốc gia có thể trở thành tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng trên toàn khu vực.

Phản ứng tức thời vẫn theo kịch bản quen thuộc: dập lửa, phát khẩu trang và tìm kiếm hợp tác khu vực. Tất cả đều cần thiết, nhưng không giải thích được vì sao tình trạng khẩn cấp cứ tái diễn. Học sinh Malaysia nghỉ học, người dân Singapore hít thở không khí ô nhiễm, cộng đồng Philippines phơi nhiễm khói bay sang và các gia đình Indonesia sống gần vùng cháy đều phải chịu những tổn thất khác nhau từ cùng một thất bại mang tính khu vực.

Thời tiết khô hạn và El Nino có thể làm cháy lan mạnh hơn, nhưng nhiều đám cháy được cố ý châm để phát quang đất nông nghiệp. Câu hỏi sâu xa hơn là vì sao những hoạt động gây tổn thất công cộng khổng lồ vẫn hấp dẫn những người hưởng lợi. Khi lợi ích từ việc chuẩn bị đất giá rẻ tập trung vào một nhóm, còn chi phí của khói lại phân tán ra cộng đồng và qua biên giới quốc gia, tín hiệu thị trường bị bóp méo và trách nhiệm chính trị càng dễ bị né tránh.

Khói mù vì thế không chỉ là một tình trạng khẩn cấp môi trường hay phép thử thiện chí ngoại giao. Nó làm gián đoạn đời sống thường nhật, gây sức ép lên dịch vụ công và phơi bày việc chi phí môi trường có thể dễ dàng bị đẩy sang cho người khác. Đây là thất bại của cơ chế trách nhiệm kinh tế. Chừng nào Đông Nam Á chưa thay đổi ai là người phải trả giá cho thiệt hại, cách giám sát quyết định phát quang đất và hậu quả đối với những vi phạm đã được chứng minh, mỗi mùa khô sẽ lại mang đến một vòng biện pháp khẩn cấp mới cùng những tranh cãi quen thuộc về ai chịu trách nhiệm.

Kinh tế học của việc đốt đất giá rẻ

Lửa là cách rẻ để dọn thảm thực vật, đặc biệt ở nơi quản trị đất đai yếu, các phương pháp thay thế tốn kém và việc thực thi pháp luật thiếu chắc chắn. Bài toán tư nhân rất đơn giản: chi ít cho việc chuẩn bị đất và thu về lợi nhuận. Trong khi đó, cháy gây bệnh hô hấp, mất ngày công, đóng cửa trường học, gián đoạn giao thông, đồng thời hủy hoại hệ sinh thái và thải khí nhà kính. Những chi phí này hiếm khi do người gây cháy gánh đầy đủ.

Đánh giá của Ngân hàng Thế giới về khủng hoảng cháy rừng Indonesia năm 2015 ước tính thiệt hại ít nhất 16,1 tỷ USD, tương đương 1,9% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) năm đó. Số liệu chính phủ ghi nhận diện tích bị cháy từ tháng 6 đến tháng 10 là 2,6 triệu hécta. Ngân hàng Thế giới liên hệ các đám cháy với việc chuẩn bị đất giá rẻ, hạn hán và thực thi pháp luật yếu. Ước tính bao gồm nông nghiệp, thương mại, du lịch, giao thông, y tế và ứng phó khẩn cấp, nhưng chưa tính một số tổn thất sức khỏe dài hạn và dịch vụ hệ sinh thái bị mất.

Con số đó không phải hóa đơn cho các đám cháy năm 2026. Nó cho thấy quy mô thiệt hại mà một cuộc khủng hoảng tái diễn có thể gây ra. Các ước tính gần đây cho thấy diện tích bị cháy tại Indonesia năm nay ở mức từ 637.000 đến 900.000 hécta, trong khi dữ liệu của Bộ Y tế ghi nhận 283.270 ca bệnh hô hấp liên quan đến cháy rừng tại bảy tỉnh tính đến ngày 13 tháng 10. Tại tỉnh Tây Kalimantan, cháy cũng đe dọa cộng đồng và sinh kế, cho thấy người Indonesia sống bên ngọn lửa phải chịu tổn thất từ rất lâu trước khi khói bay sang các nước láng giềng.

Đây là điểm méo mó kinh tế cốt lõi: chi phí đốt không được phản ánh đầy đủ trong quyết định đốt. Khi lợi ích thu về tư nhân, còn chi phí sức khỏe, thu nhập mất đi và thiệt hại sinh thái do xã hội gánh, lửa vẫn có thể hấp dẫn về mặt kinh tế dù tổng chi phí khổng lồ. Nông hộ nhỏ cần các phương án thay thế khả thi và phù hợp túi tiền; doanh nghiệp phải đối diện trách nhiệm pháp lý đáng tin cậy khi có bằng chứng liên quan đến cháy; và đất than bùn cần được phục hồi, quản lý nước bền vững thay vì chỉ được chú ý khẩn cấp khi khói trở thành vấn đề chính trị.

Khoảng trống trách nhiệm của ASEAN

Khói bay qua biên giới, nhưng trách nhiệm và thực thi phần lớn vẫn ở cấp quốc gia. Truy vết ô nhiễm về một đám cháy cụ thể, xác định người chịu trách nhiệm và chứng minh thiệt hại xuyên biên giới không dễ dàng. Một điểm nóng vệ tinh là tín hiệu cảnh báo, nhưng tự nó không phải bằng chứng ai đã châm lửa hay doanh nghiệp nào phải chịu trách nhiệm.

ASEAN không thiếu quy định. Hiệp định về ô nhiễm khói mù xuyên biên giới được ký năm 2002 và có hiệu lực năm 2003; Indonesia phê chuẩn năm 2014. Khu vực cũng có Lộ trình không khói mù và chiến lược quản lý đất than bùn bền vững giai đoạn 2023-2030. Nhưng các thỏa thuận không thể thay thế việc thực hiện nhất quán, thực thi minh bạch hay các ưu đãi khiến phòng ngừa trở nên hợp lý về kinh tế.

Thách thức nằm ở việc chuyển cam kết thành hành động hiệu quả. Hợp tác có thể cải thiện giám sát và chuẩn bị, nhưng ngoại giao dựa trên đồng thuận của ASEAN có ít đòn bẩy khi thực thi quốc gia thiếu nhất quán hoặc lợi ích thương mại chống lại sự giám sát. Khung đầu tư cho quản lý đất đai không khói mù của ASEAN đặt mục tiêu huy động 1,5 tỷ USD đến năm 2030. Tuy nhiên, tiền không đủ nếu thiếu chi tiêu minh bạch, kết quả đo lường được và trách nhiệm giải trình với các vụ cháy tái diễn.

Điều này không có nghĩa mọi đám cháy đều do tập đoàn lớn gây ra, hay mọi ô nhiễm ở Kuala Lumpur hoặc Singapore đều bắt nguồn từ Indonesia. Khí thải địa phương và điều kiện thời tiết đều có vai trò, và cháy có thể liên quan đến doanh nghiệp, nông hộ nhỏ hoặc các tác nhân khác. Trách nhiệm giải trình đòi hỏi điều tra xác định người chịu trách nhiệm và phân biệt vi phạm được chứng minh với nghi ngờ. Đổ lỗi chung chung để người vi phạm chìm vào tranh cãi về chủ quyền, trong khi thiếu bằng chứng minh bạch làm xói mòn niềm tin giữa các nước láng giềng.

Buộc người gây ô nhiễm trả giá

Ngoại trưởng các nước ASEAN dự kiến thảo luận về khủng hoảng khói mù tại các cuộc họp chuẩn bị trước hội nghị thượng đỉnh của khối vào tháng 11 tại Manila. Các cuộc thảo luận cần được đánh giá bằng việc liệu chúng có chuyển khu vực từ ứng phó sang phòng ngừa khói mù hay không.

Thứ nhất, các quốc gia thành viên nên công bố dữ liệu có thể so sánh về diện tích bị cháy, tần suất cháy, các khu nhượng quyền và kết quả thực thi. Các phát hiện qua vệ tinh cần được đối chiếu với điều tra thực địa, và bản đồ khu nhượng quyền cần được mở để cộng đồng và nhà nghiên cứu độc lập giám sát. Minh bạch hơn sẽ khiến việc che giấu trách nhiệm bằng các tuyên bố mâu thuẫn trở nên khó khăn hơn.

Thứ hai, chính phủ cần đưa nguyên tắc người gây ô nhiễm trả tiền vào thực tiễn. Khi điều tra xác định trách nhiệm, các hình phạt và lệnh phục hồi phải tương xứng với thiệt hại gây ra, trong khi vi phạm tái diễn cần kéo theo hậu quả mạnh hơn. Trách nhiệm môi trường phải dựa trên bằng chứng và được áp dụng nhất quán, không bị dùng như vũ khí chính trị. Các hình phạt cũng phải đủ nặng để răn đe, thay vì chỉ trở thành một khoản chi phí kinh doanh.

Thứ ba, phòng ngừa phải khả thi về kinh tế. Nông hộ nhỏ cần máy móc, hỗ trợ kỹ thuật, tín dụng và tiếp cận thị trường để các phương án thay thế đốt trở nên phù hợp túi tiền. Việc làm ẩm lại đất than bùn, đường băng chắn lửa và giám sát dựa vào cộng đồng cần nguồn vốn dự báo được trước mùa khô, thay vì ngân sách tùy nghi sau khi lửa lan rộng. Khung đầu tư của ASEAN có thể giúp huy động nguồn lực, nhưng chính phủ nên công bố tiền đi đâu và đánh giá tác động đến việc giảm cháy và phơi nhiễm khói.

Cuối cùng, ASEAN nên công bố một bảng điểm khu vực gắn với mục tiêu không khói mù vào năm 2030. Bảng điểm cần theo dõi không chỉ điểm nóng và diện tích bị cháy, mà cả cháy tái diễn, thời gian ứng phó, thực thi pháp luật, phục hồi đất than bùn, số trường học đóng cửa và mức phơi nhiễm của người dân với không khí nguy hiểm. Không cơ chế khu vực nào có thể thay thế trách nhiệm của Indonesia trong việc ngăn cháy trên lãnh thổ mình. Nhưng chủ quyền không thể đồng nghĩa với việc bỏ qua chi phí của các quyết định sử dụng đất trong nước khi khói đã vượt biên giới. Nguyên tắc nên đơn giản: không được để những người hưởng lợi từ hoạt động rủi ro chuyển hóa đơn sang cho trẻ em nghỉ học, người lao động mất thu nhập, các gia đình ốm đau hay các quốc gia láng giềng.

Hơn hai thập kỷ qua, ASEAN đã có các hiệp định, chiến lược và lộ trình. Khói mù quay lại không khiến những nỗ lực này trở nên vô nghĩa; nó cho thấy phòng ngừa vẫn chưa đủ. Nếu các nhà lãnh đạo rời cuộc họp tháng 11 với thêm một tuyên bố nhưng không có chỉ số minh bạch, thực thi đáng tin cậy và nguồn vốn cho các phương án thay thế, khu vực sẽ lại xử lý triệu chứng trong khi duy trì những ưu đãi tạo ra chúng. Trách nhiệm kinh tế không phải là phần bổ sung cho chính sách khói mù. Đó là điều kiện để chính sách ấy phát huy hiệu quả.