Iran không chống đế quốc mà chỉ tính toán sinh tồn

Hơn năm tháng kể từ khi Mỹ và Israel mở chiến dịch chống Iran, triển vọng về một thỏa thuận chấm dứt đối đầu vẫn chưa rõ ràng. Đầu tuần này, Ngoại trưởng Iran Abbas Araghchi tuyên bố không có cuộc đàm phán trực tiếp nào với Mỹ, trong khi các lời lẽ thù địch và kêu gọi trả thù tiếp tục vang lên từ Tehran. Một số nhà bình luận phương Tây, đặc biệt theo khuynh hướng bảo thủ, cho rằng Iran không thể đạt thỏa thuận vì hệ tư tưởng chống Mỹ của nước này. Tuy nhiên, giả định đó bị xem là sai lầm.

Theo phân tích, chỉ cần nhìn vào hiến pháp Iran và lịch sử gần đây có thể thấy Cộng hòa Hồi giáo không chỉ bị chi phối bởi hệ tư tưởng. Chế độ ở dạng hiện tại sẽ không ngần ngại đạt thỏa thuận với Mỹ, thậm chí Israel, nếu điều đó phù hợp với nguyên tắc chỉ đạo: sự sống còn của chế độ.

Giới hạn của chủ nghĩa chống đế quốc Iran

Tháng 1/1988, Lãnh tụ tối cao Iran Ruhollah Khomeini giải quyết tranh chấp nội bộ về phạm vi quyền giám hộ của nhà luật gia Hồi giáo bằng tuyên bố rằng chính quyền Hồi giáo đứng trên mọi phán quyết khác của đạo Hồi, bao gồm cầu nguyện, nhịn ăn và hành hương. Tháng sau, ông ra lệnh thành lập một cơ quan để giải quyết bế tắc giữa quốc hội và Hội đồng Bảo vệ Hiến pháp. Việc sửa đổi hiến pháp năm 1989 đưa cơ quan này thành Điều 112 với tên gọi Hội đồng Nhận thức Lợi ích Hệ thống. Thông điệp rõ ràng: bảo tồn hệ thống là nghĩa vụ tôn giáo tối cao, và một cơ quan được thành lập để cho phép đi chệch luật tôn giáo khi hệ thống yêu cầu.

Trong những năm sau, nguyên tắc này được áp dụng rõ ràng trong việc triển khai hệ tư tưởng chính thức, bao gồm thái độ thù địch với Washington và Tel Aviv. Iran hiện trình bày học thuyết chống đế quốc như một cam kết đạo đức dựa trên việc chống lại sự thống trị, chủ nghĩa thực dân và bá quyền phương Tây. Tuy nhiên, chủ nghĩa chống đế quốc của Iran mang tính vị trí hơn là phổ quát: nước này chống lại sự thống trị khi chính mình là đối tượng, nhưng không nhất quán chống lại sự thống trị như một quan hệ chính trị nói chung. Học thuyết "phòng thủ tiền phương" thường coi Lebanon, Syria, Iraq, Yemen và Palestine là những đấu trường để Tehran răn đe kẻ thù, triển khai sức mạnh và tạo đòn bẩy, khiến nguyên tắc chống đế quốc bị áp dụng có chọn lọc.

Thỏa thuận với kẻ thù

Cộng hòa Hồi giáo nói ngôn ngữ của nguyên tắc được tôn trọng bất kể chi phí, nhưng cai trị bằng tính toán hệ quả. Khoảng cách đó không phải đạo đức giả mà là đặc điểm cấu trúc của bất kỳ nhà nước nào cai trị nhân danh một học thuyết, nhưng nó để lại vấn đề thường trực: phải thỏa hiệp mà không có vẻ như đã thỏa hiệp. Lịch sử cho thấy điều này khả thi. Tháng 7/1988, Khomeini chấp nhận ngừng bắn với Iraq, nói công khai rằng việc đó độc hại với ông hơn cả chất độc. Trong chiến tranh, Tehran chấp nhận vũ khí Mỹ chuyển qua kênh Israel và bí mật giao dịch với Washington trong vụ Iran-Contra. Sau vụ 11/9 và cuộc xâm lược Afghanistan của Mỹ, các nhà ngoại giao Iran và Mỹ hợp tác tại hội nghị Bonn để định hình chính phủ hậu Taliban.

Năm nay, cơ chế này hoạt động dưới áp lực lớn hơn nhiều. Các cuộc không kích của Mỹ và Israel ngày 28/2 đã giết chết Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei trong ngày đầu của cuộc chiến có mục tiêu tuyên bố gồm ép Iran thay đổi chế độ. Trong vài ngày, Hội đồng Chuyên gia đã bổ nhiệm con trai ông là Mojtaba kế nhiệm trong một cuộc kế vị cha truyền con nối mà học thuyết của nước cộng hòa tự coi thường, đánh dấu một chuẩn mực cấp một nữa bị từ bỏ để bảo vệ cốt lõi. Ngày 17/6, Tổng thống Masoud Pezeshkian ký biên bản ghi nhớ Islamabad, gồm chấm dứt chiến sự, nới lỏng trừng phạt, tiếp cận quỹ bị đóng băng và hỗ trợ tái thiết. Mojtaba Khamenei tán thành bằng văn bản trong khi ghi nhận những băn khoăn. Dù biên bản để lại nhiều vấn đề chưa giải quyết, sự tồn tại của nó vẫn đáng kể khi chế độ chấp nhận thỏa thuận trực tiếp với Washington.

Làm sao một nhà nước có thể tham gia thỏa thuận như vậy mà không từ bỏ bản sắc hợp pháp hóa chính mình? Bằng cách không tuyên bố từ bỏ chống đế quốc, mà sửa đổi ý nghĩa của nó. Ali Khamenei cung cấp từ vựng vào năm 2013 khi nói về "linh hoạt anh hùng", mượn hình ảnh đô vật lùi bước mà không quên khả năng của đối thủ. Nhượng bộ trở thành kiên nhẫn chiến lược, và rút lui trở thành bảo tồn cuộc đấu tranh. Người ủng hộ phần lớn theo sau, vì nơi một thể chế tự diễn giải học thuyết của mình, học thuyết đó không thể ràng buộc nó. Biên bản ghi nhớ Islamabad tuân theo logic tương tự: chống đế quốc không bị từ bỏ mà được diễn giải lại như việc bảo tồn năng lực kháng cự của Iran trong điều kiện thay đổi.

Thỏa hiệp có thể cứu hệ thống nhưng không mang lại dân chủ

Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung ký năm 2015 đã định khung đàm phán không phải là đầu hàng mà là một phương tiện khác để bảo vệ lợi ích Iran. Logic tương tự có thể hỗ trợ một thỏa thuận tương lai với Mỹ và gián tiếp Israel, mà không cần công nhận hay hòa giải, nếu kiềm chế lẫn nhau được đánh giá tốt hơn cho sự sống còn của hệ thống so với tiếp tục đối đầu. Tuy nhiên, nhà nước đã viện dẫn điều kiện thời chiến để mở rộng bắt giữ, đẩy nhanh truy tố và tăng tốc hành quyết. Bộ máy đàn áp đó không được xây dựng bởi trừng phạt và sẽ không bị dỡ bỏ khi trừng phạt được gỡ. Nới lỏng trừng phạt có thể giảm khó khăn cho người dân Iran, nhưng nếu không cải cách chính trị, nó cũng có thể để lại cho nhà nước nhiều nguồn lực hơn để duy trì các thể chế đàn áp.

Do đó, cuộc tranh luận thông thường đưa ra lựa chọn sai lầm giữa đối đầu làm sụp đổ Cộng hòa Hồi giáo và ngoại giao làm ôn hòa nó. Một khả năng thứ ba dễ xảy ra hơn đã hiện hữu: một sự dàn xếp với Mỹ bảo tồn hệ thống nhưng không đưa nó đến gần dân chủ. Một hình thức thống trị được nới lỏng, một hình thức khác được củng cố. Iran được bảo vệ tốt hơn khỏi tấn công nước ngoài; người Iran không bớt phơi bày trước chính nhà nước của họ. Bất kỳ ai vẫn hỏi liệu Cộng hòa Hồi giáo có đánh đổi sự thù địch để lấy sự sống còn hay không nên đọc lại Điều 112 — câu trả lời đã nằm trong hiến pháp từ năm 1989.