Ngày 30/7, Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 9 tại San Francisco đã ra phán quyết với tỷ lệ phiếu 2-1, trong đó có một thẩm phán do Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm, rằng chính quyền Trump không thể từ chối cơ hội được tại ngoại đối với những người di dân bị giam giữ bên trong nước Mỹ.
Phán quyết này làm sâu sắc thêm sự chia rẽ giữa các tòa phúc thẩm liên bang về chính sách giam giữ bắt buộc của chính quyền. Bốn tòa phúc thẩm khác cũng đã bác bỏ chính sách này, trong khi Tòa phúc thẩm khu vực 5 ở New Orleans và Tòa phúc thẩm khu vực 8 ở St. Louis lại đứng về phía chính quyền Trump.
Sự chia rẽ ngày càng rộng giữa các tòa án làm tăng khả năng Tòa án Tối cao Mỹ cuối cùng sẽ xem xét vấn đề này. Chính quyền Trump đã đề nghị Tòa án Tối cao xem xét vụ việc vào tháng trước.
Bộ An ninh Nội địa Mỹ ra tuyên bố "mạnh mẽ phản đối phán quyết của hội đồng thẩm phán Tòa phúc thẩm khu vực 9 và tự tin vào lập trường pháp lý của mình về vấn đề giam giữ bắt buộc", đồng thời khẳng định "Tổng thống Donald Trump và Bộ trưởng (Markwayne) Mullin đang thực thi luật pháp đúng như những gì được viết ra để giữ cho nước Mỹ an toàn".
Dưới các chính quyền tiền nhiệm, hầu hết những người không phải công dân Mỹ không có tiền án bị bắt giữ bên trong lãnh thổ Mỹ đều được phép yêu cầu xét xử tại ngoại trong khi vụ việc di trú của họ đang chờ giải quyết. Việc giam giữ bắt buộc thường chỉ áp dụng với những người bị bắt tại biên giới.
Tháng 7 năm ngoái, các quan chức di trú ban hành hướng dẫn mở rộng việc giam giữ bắt buộc đối với người di dân ở khu vực nội địa nước Mỹ. Động thái này — một phần trong chiến dịch trục xuất hàng loạt của chính quyền Trump — đã gây ra làn sóng kiện tụng liên bang từ những người di dân muốn được trả tự do. Một số thẩm phán liên bang ra lệnh tổ chức phiên điều trần tại ngoại đã chỉ trích chính quyền liên tục vi phạm các lệnh của họ.
Chính quyền Trump lập luận rằng Quốc hội đã sửa đổi luật di trú vào năm 1996 để cho phép giam giữ bắt buộc ở khu vực ngoài biên giới, nhưng các chính quyền tiền nhiệm đã không thực thi điều khoản này.
Viết phần lớn phán quyết ngày 30/7, Thẩm phán Daniel Bress của Tòa phúc thẩm khu vực 9 — người do ông Trump bổ nhiệm — bác bỏ lập luận đó, viết: "Dù không cách đọc nào trong các quy định văn bản phức tạp và liên quan tại đây là không có thiếu sót, nhưng cách hiểu lịch sử về đạo luật là cách hiểu tốt hơn".
Ông Bress được Thẩm phán M. Margaret McKeown, người do cựu Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm, ủng hộ. Thẩm phán Carlos Bea, người do cựu Tổng thống George W. Bush bổ nhiệm, bày tỏ quan điểm bất đồng, cho rằng văn bản và mục đích của sửa đổi mà Quốc hội thông qua năm 1996 ủng hộ cách hiểu của chính quyền Trump.
