Mỹ mất kiểm soát, Israel 'thả lỏng' khiến hòa bình Trung Đông xa vời

Trong thế kỷ 20, Mỹ từng là bảo trợ cho hai thỏa thuận hòa bình giữa Israel và các quốc gia Arab, và suýt đạt được một thỏa thuận thứ ba mang tính quyết định với Syria. Những thỏa thuận này đến sau nhiều thập kỷ chiến tranh liên miên: Cuộc xâm lược ba bên năm 1956, cuộc chiến năm 1967 (Naksa), tháng 10/1973, cuộc xâm lược Lebanon năm 1978 và cuộc xâm lược Beirut năm 1982.

Tuy nhiên, trong những năm gần đây, Mỹ đã từ bỏ việc thúc đẩy Israel đi theo con đường hòa bình thực sự. Thay vào đó, Washington giúp Tel Aviv dùng vũ lực để giành quyền bá chủ toàn khu vực. Hệ quả là giờ đây, khi Mỹ cần đạt được và duy trì một thỏa thuận hòa bình, họ không thể làm được, vì không thể kiềm chế sự hiếu chiến của Israel mà chính mình đã tiếp tay từ lâu.

Về mặt lịch sử, giới lãnh đạo Israel theo đuổi hai hướng đi. Hướng thứ nhất là học thuyết vũ lực, được Zeev Jabotinsky – người sáng lập tổ chức khủng bố Irgun tại Palestine – nêu ra trong bài luận 'Bức tường sắt' năm 1923. Ông viết: 'Sự chiếm thuộc địa của phong trào Zionist hoặc phải dừng lại, hoặc phải tiếp tục bất chấp dân bản địa. Nó chỉ có thể tiến hành và phát triển dưới sự bảo vệ của một thế lực độc lập với dân bản địa – đằng sau một bức tường sắt mà dân bản địa không thể phá vỡ'. Thủ tướng đầu tiên David Ben-Gurion và sau này là Benjamin Netanyahu cũng theo đuổi tư tưởng này. Netanyahu từng viết rằng Israel cần thay đổi Trung Đông theo cách phù hợp với an ninh của mình và phải duy trì ưu thế quân sự tuyệt đối để tồn tại.

Hướng thứ hai xuất hiện sau cuộc chiến tháng 10/1973, khi Israel suýt rơi vào thảm họa hiện hữu. Đó là cách tiếp cận 'tồn tại qua hòa bình', với mục tiêu hội nhập khu vực về chính trị và kinh tế. Những người ủng hộ hướng này chủ trương giải pháp 'đất lấy hòa bình': Israel trả lại lãnh thổ chiếm được năm 1967 để đổi lấy sự công nhận và hòa bình. Hướng đi này mang lại kết quả tức thì: năm 1978, Israel ký hòa bình với Ai Cập và trả lại bán đảo Sinai; năm 1994 ký hòa bình với Jordan, trả lại một số vùng đất. Hiệp định Oslo với Tổ chức Giải phóng Palestine (PLO) cũng nằm trong tiến trình này. Chính phủ của Thủ tướng Yitzhak Rabin được cho là sẵn sàng trả lại toàn bộ Cao nguyên Golan cho Syria để đổi lấy hòa bình, nhưng ông bị ám sát vào cuối năm 1995 bởi những phần tử cực đoan Zionist.

Kể từ đó, Israel dần quay lại cách tiếp cận 'bức tường sắt', đạt đến dạng khủng bố nhất hiện nay. Sự thoái lui này không đi kèm với thái độ hung hăng từ các nước Arab. Ngược lại, thế giới Arab đã đưa ra Sáng kiến Hòa bình Arab Beirut năm 2002, vẫn tính đến nỗi lo hiện hữu của Israel bằng cách đề nghị hòa bình đổi lấy đất đai, cụ thể là Cao nguyên Golan và lãnh thổ Palestine bị chiếm năm 1969 để thành lập nhà nước Palestine. Sáng kiến này không nhận được sự xem xét nghiêm túc từ Israel.

Sự trở lại của Israel với con đường hiếu chiến không chỉ là kết quả của chính trị nội bộ. Mỹ đóng vai trò then chốt khuyến khích xu hướng này. Khi từ chối đặt bất kỳ giới hạn nào đối với hành vi tàn bạo của chính phủ và quân đội Israel, Washington hành động như thể không có quốc gia Trung Đông nào có lợi ích chính đáng ngoại trừ Israel. Dưới hai nhiệm kỳ của Tổng thống Donald Trump, sự hỗ trợ này càng trở nên rõ ràng hơn, vượt xa hỗ trợ tài chính, bảo vệ ngoại giao, công nhận lãnh thổ bị sáp nhập và hậu thuẫn quân sự.

Đi ngược lại chính sách lâu dài của Mỹ, Trump đã cố gắng chôn vùi vấn đề Palestine thông qua Hiệp định Abraham. Các thỏa thuận này nhằm xóa bỏ nguyên tắc 'đất lấy hòa bình' và thay thế bằng công thức 'hòa bình đổi lấy không giết chóc, hủy diệt và chiến tranh'. Trump cũng cho phép Israel tấn công sáu quốc gia Arab trong vòng 72 giờ vào năm ngoái, trong đó có Qatar – nơi đặt sở chỉ huy tiền phương của Bộ Tư lệnh Trung tâm Quân đội Mỹ. Ví dụ rõ ràng nhất về mức độ Trump phục vụ chương trình nghị sự tàn bạo của Israel là cuộc chiến chống Iran, chỉ mang lợi cho Israel nhưng đi ngược lại lợi ích chính sách đối nội và đối ngoại của Mỹ cũng như lợi ích của các đồng minh Arab.

Bằng những hành động này, chính quyền Trump đã gạt ra lề các quốc Arab – vốn từng coi mình là đối tác chiến lược của Mỹ và có toàn quyền định hình tương lai khu vực – đồng thời buộc họ phải gánh chịu chi phí cho việc tái định hình khu vực theo tầm nhìn của Netanyahu, thay vì chủ quyền, an ninh và ổn định của chính họ. Sự hỗn loạn quân sự hóa được bọc trong hùng biện 'hòa bình và ổn định' này không thể mang lại điều tốt đẹp cho khu vực.

Việc Israel từ chối thỏa thuận ngừng bắn mà Trump đã nhất trí với Iran là một ví dụ rõ ràng về hậu quả khi sự hiếu chiến được ủng hộ vô điều kiện. Xuyên suốt quá trình đàm phán, chính phủ Israel liên tục phá hoại các nỗ lực chấm dứt chiến sự trên mọi mặt trận bằng cách tấn công Lebanon. Và họ sẽ tiếp tục làm như vậy, bất kể Trump có dùng lời lẽ mạnh mẽ đến đâu trong tuyên bố hay điện đàm với Netanyahu.

Điều Trump và những người kế nhiệm cần hiểu là chính sách của Mỹ đối với Israel phải được đảo ngược hoàn toàn để có hòa bình thực sự trong khu vực. Những sắp xếp bá quyền được dán nhãn 'thỏa thuận hòa bình' như Hiệp định Abraham sẽ không giải quyết được các xung đột đang diễn ra hay ngăn ngừa các xung đột trong tương lai. Người dân trong khu vực sẽ không chấp nhận Israel dưới hình thức bành trướng hiện tại, dù Hiệp định Abraham có được tiếp thị đến đâu. Các cuộc thăm dò dư luận phản ánh rõ điều này: trong Khảo sát Chỉ số Arab 2025, 87% người trả lời phản đối việc công nhận Israel và bình thường hóa quan hệ; 77% coi Mỹ là mối đe dọa đối với sự ổn định của khu vực.

Mỹ càng tiếp tục hỗ trợ phiên bản Israel bá quyền và hiếu chiến này, họ càng đánh mất khu vực và người dân nơi đây. Với cuộc chiến Iran đang định hình lại các tính toán an ninh và địa chính trị, Washington cuối cùng có thể thấy mình mất kiểm soát một khu vực có tầm quan trọng chiến lược lớn trong một thế giới ngày càng đa cực. Nếu Mỹ thực sự muốn giữ vị thế của mình, họ chỉ có hai lựa chọn: hoặc gây áp lực buộc Israel phải tự biến đổi và quay lại con đường 'tồn tại qua hòa bình' – dựa trên giải pháp công bằng cho vấn đề Palestine – hoặc đơn giản là từ bỏ đồng minh này.