Vùng Vịnh không cần chọn phe giữa Iran và Israel, mà cần chọn giữa ổn định và chiến tranh vĩnh viễn

Một trong những quan điểm nguy hiểm nhất ở Trung Đông ngày nay là cho rằng các quốc gia vùng Vịnh buộc phải chọn giữa Iran và Israel. Cách đặt vấn đề này đơn giản về mặt chính trị nhưng sai lầm về mặt chiến lược, vì nó cho rằng an ninh của vùng Vịnh có thể bị thu hẹp thành việc liên minh với một bên để chống lại bên kia.

Trên thực tế, lợi ích trung tâm của vùng Vịnh không phải là bảo vệ Iran hay phục vụ chương trình nghị sự của Israel. Lợi ích thực sự là ngăn chặn khu vực trở thành chiến trường. Đối với các nước vùng Vịnh, leo thang xung đột là một mối đe dọa trực tiếp. Bất kỳ cuộc đối đầu nào liên quan đến Iran, Israel và Mỹ đều ngay lập tức ảnh hưởng đến không phận, tuyến đường biển, cơ sở hạ tầng năng lượng, niềm tin đầu tư và sự ổn định trong nước của họ. Vùng Vịnh không thể đứng ngoài quan sát từ xa; nó tự động gánh chịu chi phí từ xung đột.

Các sự kiện gần đây đã chứng minh rằng ngay cả khi vùng Vịnh không khởi xướng đối đầu, nó vẫn trở thành đấu trường của cuộc đối đầu đó. Vào tháng 6, khi Israel tấn công Iran, xung đột đã lan rộng. Đến tháng 9, một cuộc không kích của Israel nhằm vào Doha (Qatar). Điều này cho thấy toàn bộ khu vực đều gặp rủi ro khi xung đột bùng phát.

Ngay cả trước khi leo thang gần đây, các quốc gia vùng Vịnh đã từng trải qua các mối đe dọa từ tên lửa có liên quan đến Iran, mạng lưới ủy nhiệm, áp lực ý thức hệ, bất an hàng hải và việc sử dụng bất ổn làm đòn bẩy. Ảnh hưởng khu vực của Iran, cùng với khả năng đe dọa eo biển Hormuz, khiến nước này trở thành mối quan tâm trung tâm đối với an ninh vùng Vịnh. Tuy nhiên, công nhận Iran là mối đe dọa không có nghĩa là chấp nhận chiến tranh như một chiến lược. Vùng Vịnh có lợi ích trong việc kiềm chế áp lực từ Iran nhưng cũng ngăn chặn một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn có thể phá hủy cơ sở hạ tầng, nền kinh tế và sự phát triển của họ.

Các quốc gia vùng Vịnh có thể chia sẻ một số mối quan ngại với Israel về Iran, nhưng mối quan tâm chung không đồng nghĩa với lợi ích giống hệt nhau. Israel có học thuyết an ninh, áp lực chính trị trong nước, tính toán quân sự và tham vọng khu vực riêng. Israel có thể coi leo thang là cách để khôi phục khả năng răn đe hoặc làm suy yếu đối thủ. Đối với vùng Vịnh, leo thang tạo ra chi phí tức thời: tuyến đường biển bị gián đoạn, chi phí bảo hiểm tăng cao, các cơ sở năng lượng bị lộ, rủi ro mạng và áp lực chính trị trong xã hội vùng Vịnh. Một cuộc xung đột có vẻ có thể kiểm soát từ Tel Aviv nhưng lại nguy hiểm hơn nhiều khi trải nghiệm từ vùng Vịnh.

Việc tự động liên minh với Israel chống Iran là rủi ro về mặt chiến lược. Nó biến vùng Vịnh thành căn cứ hậu thuẫn cho chương trình nghị sự an ninh của một bên khác và phớt lờ vấn đề Palestine, vốn vẫn là trung tâm của tính hợp pháp đối với bất kỳ trật tự và ổn định khu vực nào.

Khi đối mặt với sự leo thang liên tục, Ả Rập Xê Út, UAE, Qatar, Kuwait, Oman và Bahrain đã theo đuổi các chính sách đối ngoại riêng biệt, đôi khi bổ sung cho nhau, đôi khi khác biệt. Lập trường trung gian hòa giải của Qatar khác hẳn với lập trường cứng rắn hơn của UAE đối với Iran. Oman duy trì các kênh liên lạc kín đáo với Tehran mà các nước khác không có. Tuy nhiên, tất cả đều có lợi ích chung rõ ràng là an ninh và ổn định khu vực.

Tự do hàng hải là trọng tâm của lợi ích đó. Đối với vùng Vịnh, an ninh hàng hải không phải là một nguyên tắc pháp lý trừu tượng mà là một nhu cầu quốc gia. Eo biển Hormuz, Vịnh Oman, Bab al-Mandeb và các tuyến đường khác là huyết mạch cho xuất khẩu năng lượng, nhập khẩu thực phẩm, sản xuất công nghiệp và thương mại toàn cầu. Bất kỳ nỗ lực vũ khí hóa các tuyến đường này đều đe dọa toàn bộ hệ thống vùng Vịnh: dòng chảy dầu khí, đa dạng hóa kinh tế, chuỗi cung ứng, niềm tin của nhà đầu tư và uy tín của các quốc gia vùng Vịnh như những trung tâm toàn cầu ổn định. Tuy nhiên, an ninh hàng hải không thể được bảo vệ chỉ bằng sức mạnh quân sự. Vùng Vịnh cần có truyền thông khủng hoảng, hệ thống cảnh báo sớm, chia sẻ thông tin tình báo, điều phối hàng hải khu vực, khả năng phục hồi mạng và các cơ chế ngoại giao để giảm thiểu tính toán sai lầm.

Địa lý khiến việc cô lập là bất khả thi. Iran không thể bị loại bỏ, Israel không thể bị phớt lờ, Mỹ vẫn là trung tâm của quốc phòng vùng Vịnh, Trung Quốc có tầm quan trọng kinh tế và châu Âu có lợi ích về năng lượng và hàng hải. Môi trường này đòi hỏi một chiến lược nhiều lớp kết hợp răn đe với ngoại giao. Hòa giải và các kênh ngầm là công cụ thực tế để ngăn chặn các sự cố trở thành chiến tranh. Trong một khu vực mà một tên lửa, một cuộc chạm trán hải quân hoặc một tín hiệu đọc sai có thể gây ra leo thang, truyền thông trở thành bảo hiểm chiến lược.

Câu trả lời của vùng Vịnh nên là tự chủ chiến lược, không phải trung lập thụ động. Điều này có nghĩa là chống lại sự cưỡng ép của Iran mà không trở thành phần mở rộng của sự leo thang của Israel; hợp tác với Mỹ mà không thuê ngoài mọi quyết định an ninh; giao lưu kinh tế với Trung Quốc mà không chấp nhận phụ thuộc; và bảo tồn các kênh liên lạc mà không thỏa hiệp chủ quyền. Phòng không, giám sát hàng hải, bảo vệ mạng, an ninh lương thực, cơ sở hạ tầng năng lượng và ngoại giao khủng hoảng phải trở thành các ưu tiên chung. Vùng Vịnh không thể phụ thuộc vô thời hạn vào các bên bên ngoài để xác định tương lai an ninh của mình.

Cuối cùng, vùng Vịnh cần lựa chọn liệu có muốn trở thành một nhà hát cho chiến tranh vĩnh viễn hay một kiến trúc sư của sự ổn định khu vực. Làm việc vì sự ổn định không phải là một khẩu hiệu mềm. Đó là một học thuyết chiến lược. Nó bảo vệ chủ quyền, huyết mạch hàng hải, phát triển kinh tế và khả năng phục hồi khu vực. Vị thế mạnh nhất của vùng Vịnh không phải là chọn giữa Iran và Israel. Đó là chọn chính mình: an ninh, chủ quyền, tương lai kinh tế và vai trò là trung tâm cân bằng trong một khu vực thường xuyên bị đẩy về phía chiến tranh vĩnh viễn.