Tranh cãi quanh thỏa thuận MOU Mỹ - Iran: Ông Trump có phải trình Quốc hội xem xét?

Nhiều nghị sĩ và các tổ chức thân Israel đã kêu gọi Tổng thống Mỹ Donald Trump trình Quốc hội xem xét bản ghi nhớ (MoU) nhằm chấm dứt cuộc chiến Mỹ - Israel với Iran. Họ viện dẫn Đạo luật Rà soát Thỏa thuận Hạt nhân Iran (INARA) làm tiền lệ.

Được thông qua năm 2015 dưới thời cựu Tổng thống Barack Obama, INARA quy định mọi thỏa thuận với Iran liên quan đến chương trình hạt nhân của nước này đều phải được trình lên Quốc hội để xem xét và có thể bỏ phiếu bác bỏ. Đạo luật này đã có hiệu lực khi chính quyền Obama đàm phán Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung (JCPOA) với Iran và vẫn còn hiệu lực đến nay.

Đạo luật INARA nói gì?

INARA đặt ra các yêu cầu đối với bất kỳ thỏa thuận nào giữa Mỹ và Iran “liên quan đến chương trình hạt nhân của Iran”, bất kể “hình thức” hay tính ràng buộc pháp lý. Trước khi được thông qua, đạo luật này được những người theo chủ trương chống JCPOA ở cả hai đảng ủng hộ. Thỏa thuận JCPOA sau đó đã phải tuân thủ các quy định của luật này.

Theo luật, tổng thống phải trình văn bản của bất kỳ thỏa thuận nào với Iran cho Quốc hội trong vòng 5 ngày, cùng với các tài liệu liên quan. Điều này khởi động giai đoạn phê duyệt kéo dài 30 ngày. Trong thời gian đó, các nghị sĩ có thể thông qua nghị quyết bác bỏ song thể (joint resolution of disapproval) để hủy bỏ thỏa thuận.

Tuy nhiên, nghị quyết bác bỏ phải chịu quyền phủ quyết của tổng thống. Để vượt qua quyền phủ quyết, cần có đa số 2/3 phiếu từ cả hai viện. Trong thời gian Quốc hội xem xét, tổng thống “không được miễn trừ, đình chỉ, giảm bớt, cung cấp cứu trợ hoặc hạn chế áp dụng các biện pháp trừng phạt theo luật định đối với Iran”. Các điều khoản này có thể hạn chế bản ghi nhớ MOU vì nó bao gồm việc giảm nhẹ trừng phạt cho Iran.

INARA có áp dụng cho bản ghi nhớ MOU không?

Tổng thống Trump từng gợi ý rằng ông sẵn sàng gửi bản ghi nhớ Mỹ - Iran tới Quốc hội, nói với các phóng viên: “Tôi thích ý tưởng đó. Ý tôi là, ai lại không chấp thuận nó?” Nhưng chính quyền của ông vẫn chưa làm điều này. Các quan chức cũng chưa đưa ra quan điểm rõ ràng về việc liệu bản ghi nhớ có phải tuân thủ luật hay không.

Bản ghi nhớ tuần này mở cửa eo biển Hormuz, dỡ bỏ phong tỏa của Mỹ đối với các cảng của Iran và ngừng chiến trên tất cả các mặt trận, bao gồm cả Lebanon. Nó cũng ngay lập tức dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với ngành nhiên liệu hóa thạch của Iran, đồng thời khởi động các cuộc đàm phán về tương lai chương trình hạt nhân của Iran. Là một phần của thỏa thuận, cả hai nước đồng ý duy trì “hiện trạng” hạt nhân trong các cuộc đàm phán đang diễn ra và Iran cam kết pha loãng uranium làm giàu cấp độ cao “tại chỗ” với các chi tiết sẽ được xác định sau.

Các chuyên gia pháp lý cho rằng bản ghi nhớ phải tuân theo INARA. Tess Bridgeman, cố vấn pháp lý của Nhà Trắng thời Obama, viết rằng luật áp dụng cho “MOU mới này và bất kỳ thỏa thuận cuối cùng nào có thể được đàm phán trong những tháng tới”. Tuy nhiên, bà cho rằng INARA nên được bãi bỏ để không cản trở tiến trình ngoại giao. Jack Goldsmith, giáo sư Luật Harvard và là thành viên tại Viện Doanh nghiệp Mỹ bảo thủ, cũng tin rằng bản ghi nhớ nên kích hoạt quy trình xem xét của INARA. Ông lưu ý cam kết “ngay lập tức” dỡ bỏ trừng phạt dầu mỏ của Trump dường như vi phạm INARA: “Tôi không nghĩ tổng thống có thẩm quyền theo luật trong nước để ban hành các miễn trừ này.” Tuy nhiên, ông dự đoán rằng cả Quốc hội và nhánh tư pháp sẽ không đối đầu với Trump về vấn đề này.

Liệu Trump có tuân thủ luật?

Nhiệm kỳ thứ hai của Trump được đánh dấu bằng cách giải thích rộng rãi về quyền lực tổng thống. Chính quyền của ông từng phớt lờ quy định của Hiến pháp Mỹ rằng chỉ Quốc hội mới có quyền tuyên chiến. Trump cho rằng Iran là “mối đe dọa sắp xảy ra” đối với Mỹ, cho phép ông phát động các cuộc tấn công phòng thủ mà không cần sự chấp thuận của Quốc hội. Các quan chức cũng lập luận rằng tổng thống không bị ràng buộc bởi yêu cầu pháp lý phải được Quốc hội phê chuẩn trong vòng 60 ngày sau khi phát động tấn công. Cuộc chiến bắt đầu từ ngày 28/2 đã kéo dài gần 3 tháng rưỡi.

Trong một cuộc phỏng vấn với Axios, Trump nói rằng cuộc chiến dạy ông rằng “không có giới hạn” nào đối với quyền lực tổng thống. Vẫn chưa rõ liệu ông có thay đổi hướng đi và chấp nhận sự hợp tác với Quốc hội theo INARA hay không.

Mối quan tâm mới về giám sát của Quốc hội?

Một số tổ chức thân Israel như JINSA và AIPAC đã kêu gọi Quốc hội can thiệp vào thỏa thuận. Từ đầu cuộc chiến, JINSA bảo vệ tuyên bố của Trump rằng Iran là “mối đe dọa sắp xảy ra” và kêu gọi Quốc hội thông qua Ủy quyền Sử dụng Lực lượng Quân sự (AUMF) để củng cố hành động của ông. Tuy nhiên, Quốc hội liên tục không tái khẳng định được thẩm quyền đưa Mỹ ra chiến tranh.

Kể từ tháng 2, một số nghị quyết về quyền lực chiến tranh đã được đưa ra nhằm ngăn chặn hành động quân sự của Mỹ chống Iran. Ban đầu, một số đảng viên Dân chủ được AIPAC hậu thuẫn đã phá vỡ kỷ luật đảng để phản đối các nỗ lực này. Một số người sau đó đã thay đổi lập trường, nhưng Quốc hội chưa thông qua dự luật nào đủ phiếu để vượt qua quyền phủ quyết của Trump. Trong khi đó, các nghị sĩ Cộng hòa đã phớt lờ thời hạn 60 ngày vào tháng 5 yêu cầu Trump phải được Quốc hội chấp thuận cho các hoạt động quân sự tiếp theo.

Thượng nghị sĩ Dân chủ Chris Van Hollen chỉ trích sự ủng hộ của đảng Cộng hòa đối với INARA là đạo đức giả: “Các thượng nghị sĩ Cộng hòa vắng mặt trong nhiệm vụ hiến định của họ xung quanh việc BẮT ĐẦU cuộc chiến chống Iran bỗng nhiên yêu cầu Quốc hội đóng vai trò trong việc DỪNG cuộc chiến. Thật nhiều hành động hiếu chiến.”