Kyrgyzstan đóng cửa hàng loạt công ty bị nghi ngờ giúp Nga lách trừng phạt

Kyrgyzstan, quốc gia miền núi không giáp biển ở Trung Á, vốn là một trong những nền kinh tế nghèo nhất khu vực, phụ thuộc nhiều vào kiều hối từ lao động nhập cư. Tuy nhiên, bốn năm trước, vận may của nước này bất ngờ tăng lên.

Sau khi các chính phủ phương Tây và đồng minh áp đặt trừng phạt Nga vì cuộc xâm lược Ukraine năm 2022, Kyrgyzstan ngay lập tức trở thành trung tâm trung chuyển hàng hóa lách lệnh cấm vận. Từ năm 2021 đến 2022, giá trị xuất khẩu hàng năm của Kyrgyzstan sang Nga tăng vọt từ 393 triệu USD lên 1,07 tỷ USD, bao gồm các sản phẩm như ô tô hạng sang và vi mạch.

Một số mặt hàng như vi mạch được gọi là 'lưỡng dụng', tức được nhập khẩu vào các nước thứ ba như Kyrgyzstan dưới dạng hàng dân sự, sau đó tái xuất sang Nga, nơi chúng có thể được sử dụng cho thiết bị quân sự như tên lửa và máy bay không người lái.

Tuần trước, chính quyền Kyrgyzstan tuyên bố 50 công ty bị nghi ngờ hỗ trợ Nga trốn tránh trừng phạt sẽ buộc phải ngừng hoạt động. Thông báo này được đưa ra vài tuần sau khi Liên minh châu Âu (EU) áp đặt lệnh cấm vận đối với một số mặt hàng điện tử vào Kyrgyzstan vì chuyển hướng các sản phẩm này sang Nga. Đây là lần đầu tiên quốc gia Trung Á này thực hiện động thái như vậy.

Năm ngoái, EU đã đưa hai ngân hàng Kyrgyzstan vào danh sách đen, trong khi Vương quốc Anh áp đặt trừng phạt đối với các quan chức cấp cao của Kyrgyzstan.

“Đó là một bí mật công khai ở Kyrgyzstan rằng các doanh nhân và công ty đang hưởng lợi từ các lệnh trừng phạt quốc tế và phương Tây đối với Nga bằng cách giúp Nga lách tránh chúng,” Erica Marat, học giả Kyrgyzstan tại Trường Cao đẳng An ninh Quốc tế, nói với Al Jazeera.

“Tôi biết một số cá nhân – dù họ bất đồng và kinh hoàng với những gì Nga đang làm ở Ukraine – vẫn giao dịch với Nga, coi đó là cơ hội, nói rằng nếu họ không làm thì sẽ có người khác làm… Vì vậy, việc đóng cửa các công ty không phải là vấn đề phán xét đạo đức về hành vi của Nga. Đó hoàn toàn là nỗi sợ bị trừng phạt khi bị coi là kẻ vi phạm lệnh cấm vận.”

Là một phần của Liên Xô, và trước đó là Đế quốc Nga, Kyrgyzstan đã phụ thuộc vào Moscow hơn một thế kỷ. Nhưng kể từ khi độc lập năm 1991, kinh tế và chính trị của Kyrgyzstan gắn sâu với Nga.

“Kyrgyzstan có ý nghĩa địa chính trị quan trọng đối với Moscow. Quốc gia này được xem như một vùng đệm chống lại sự lan rộng của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan, đặc biệt trong bối cảnh nội chiến Tajikistan và sự trỗi dậy của Taliban ở Afghanistan,” Mikhail Krishtal, phó giáo sư tại Đại học Liên bang Immanuel Kant Baltic ở Kaliningrad, thành viên Câu lạc bộ Chuyên gia Digoria có trụ sở tại Moscow, cho biết. “Những hoàn cảnh này phần lớn quyết định sự hỗ trợ quân sự-kỹ thuật và tài chính của Moscow cho Bishkek trong thời kỳ đó.”

Nga và Kyrgyzstan có mối quan hệ thương mại “bất đối xứng”, Krishtal nói thêm. Nga là thị trường quan trọng cho hàng hóa Kyrgyzstan, trong khi kiều hối từ Nga chiếm từ 15 đến 26 phần trăm tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của nước này, theo nhiều ước tính khác nhau.

“Không kém phần quan trọng là tư cách thành viên của Kyrgyzstan trong Liên minh Kinh tế Á-Âu (EAEU), mang lại cho công dân nước này những lợi ích đáng kể mà lao động nhập cư từ Tajikistan và Uzbekistan lân cận không có, ngay cả khi Nga đang thắt chặt chính sách di cư,” Krishtal lưu ý.

Bất chấp các lệnh trừng phạt gần đây, chính phủ Kyrgyzstan hiện tại vẫn duy trì quan hệ chặt chẽ với Moscow. Nga duy trì một căn cứ không quân và các cơ sở quân sự khác tại Kyrgyzstan, và hai nước đã ký kết các hiệp định phòng thủ chung.

“Kyrgyzstan đã có sáu tổng thống [kể từ khi độc lập], nhưng mỗi người đều cực kỳ trung thành với Nga, và đặc biệt là với Tổng thống [Vladimir] Putin,” Marat nói. “Chính phủ phần lớn nằm trong quỹ đạo của Điện Kremlin. Và theo một cách nào đó, họ không thực sự có lựa chọn liệu có muốn ủng hộ Nga hay không. Không đủ không gian để xoay sở; không giống như Kazakhstan hay Uzbekistan, những nước ngày càng dựa nhiều hơn vào lợi ích phương Tây và khoáng sản của họ, hoặc Trung Quốc quan tâm đến giao thương với họ.”

Trong khi công chúng Kyrgyzstan nhìn chung ủng hộ Nga, không phải ai cũng hài lòng với ảnh hưởng của Điện Kremlin.

“Thật buồn – tình hình chính trị ở đây đã xấu đi vài năm nay, và bây giờ chúng tôi đã giống như Nga,” Khadija, một cư dân Bishkek ngoài hai mươi tuổi, tình nguyện viên tại một tổ chức phi chính phủ, nói. Cô yêu cầu giấu tên. “Vài năm trước, nếu chúng tôi thúc đẩy đủ mạnh, [các chính trị gia] sẽ lắng nghe. Nhưng bây giờ tôi thực sự không biết chúng tôi có thể làm gì – mọi thứ đang đi theo hướng ngược lại. Tôi không biết Nga ảnh hưởng đến [Kyrgyzstan] bao nhiêu, nhưng đó là cùng một kịch bản: đại diện nước ngoài, v.v.”

Bao quanh bởi các nước láng giềng thường được mô tả là độc tài, Kyrgyzstan từng được coi là quốc gia cởi mở nhất, dù bất ổn về chính trị, ở Trung Á, với tự do ngôn luận và bầu cử dân chủ. Tuy nhiên, dưới thời tổng thống đương nhiệm Sadyr Japarov, tự do báo chí đã bị kìm hãm, với trang web điều tra Kloop bị chặn và các nhà báo bị bắt. Một dự luật 'đại diện nước ngoài' tương tự như ở Nga đã được thông qua, cắt giảm hoạt động của các tổ chức phi chính phủ, trong khi quyền hành pháp cá nhân của Japarov được mở rộng với chi phí của quốc hội.

Một điểm bất đồng khác là lịch sử. Tại một hội nghị ở Moscow hồi tháng 5, các nhà sử học Nga đã yêu cầu các đồng nghiệp Kyrgyzstan ngừng sử dụng từ 'thuộc địa' để mô tả sự cai trị của Nga vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Trong khi đó, một số nhà sử học Kyrgyzstan từ lâu đã coi hành động của Nga phù hợp với hành vi của các cường quốc thực dân châu Âu – ví dụ, cuộc đàn áp tàn bạo cuộc nổi dậy Urkun năm 1916 khiến hàng chục nghìn người Kyrgyz và Kazakh thiệt mạng, dưới tay Quân đội Đế quốc Nga hoặc khi chạy trốn qua núi sang Trung Quốc.

“Chúng tôi thấy sự đa dạng hơn về quan điểm và bất bình, và sự bất bình là ảnh hưởng tiếp tục của Nga ở Kyrgyzstan, từ giới tinh hoa trí thức đến các nhà hoạt động và thế hệ trẻ, những người không coi Nga là đối tác tích cực, và có xu hướng thấy sự thống trị của Nga, bao gồm cả trong thời Xô Viết và Sa hoàng, là chủ nghĩa thực dân phá hoại văn hóa và bản sắc Kyrgyzstan, và những tiếng nói đó ngày càng lớn hơn,” Marat nói. “Sau cuộc xâm lược toàn diện Ukraine và những hành động tàn bạo sau đó, sự bất bình này đã tràn vào xu hướng chính thống và trở thành cuộc thảo luận chủ đạo trong giới phi chính phủ.”

Nga không phải là cường quốc duy nhất quan tâm đến Kyrgyzstan, nằm trên Con đường Tơ lụa cổ đại. Mikhail Galuzin, Thứ trưởng Ngoại giao Nga, gần đây nói trong một cuộc phỏng vấn với báo Izvestia rằng phương Tây – cụ thể là Mỹ, Anh và một số nước EU – đang tìm cách tiếp cận tài nguyên trong khu vực nhằm làm suy yếu ảnh hưởng của Nga ở Trung Á bằng cách thúc đẩy câu chuyện về 'mối đe dọa từ Nga'. Một cầu thủ lớn khác là Trung Quốc, giáp Kyrgyzstan ở phía đông. “Quan hệ đối tác kinh tế của Kyrgyzstan với Trung Quốc đã mở rộng đáng kể trong những năm gần đây,” Krishtal nói. “Điều này dẫn đến sự gia tăng đáng kể kim ngạch thương mại, sự tham gia của Bishkek vào dự án siêu hậu cần Vành đai và Con đường, và gia tăng đầu tư từ Trung Quốc. Trong bối cảnh đó, sự phụ thuộc nợ đáng kể của Kyrgyzstan vào Trung Quốc là đáng chú ý: tình huống này có thể dẫn đến việc Trung Quốc được cấp các ưu đãi kinh tế ở nước này.”