Iran sau sáu tháng chiến tranh: vẫn đứng vững nhưng cái giá sinh tồn ngày càng đắt

Đã sáu tháng kể từ khi Mỹ và Israel phát động chiến dịch quân sự phối hợp nhằm vào Iran vào ngày 28/2. Cuộc chiến thường được mô tả như một diễn biến mới nhất trong mối thù lâu dài giữa Washington và Tehran, nhưng cách nhìn đó bỏ qua bối cảnh trực tiếp của nó. Bối cảnh thực sự là hậu quả của sự kiện 7/10/2023: cuộc chiến diệt chủng của Israel ở Gaza lan rộng khắp khu vực, làm suy yếu mạng lưới đồng minh của Iran và kéo Israel cùng Iran vào cuộc đối đầu ngày càng gay gắt, đỉnh điểm là cuộc chiến 12 ngày vào tháng 6/2025 và chiến dịch Mỹ-Israel phát động tháng 2 vừa qua. Quan hệ song phương chỉ làm tăng thêm quỹ đạo này. Gần tám năm trước cuộc chiến hiện tại, chính quyền đầu tiên của ông Trump đã phát động chiến dịch 'áp lực tối đa' nhằm đưa xuất khẩu dầu mỏ của Iran về con số không. Khi không thể ép buộc thay đổi chính trị, các biện pháp kinh tế cuối cùng đã nhường chỗ cho vũ lực. Sáu tháng sau, chiến dịch đã quay vòng tròn, trở lại với áp lực kinh tế được áp dụng mạnh mẽ hơn. Kinh tế, rồi chiến tranh, rồi lại kinh tế.

Ở mốc 100 ngày, Tehran có thể trình bày kết quả như một chiến thắng của sự sống còn: Các đối thủ đã thất bại trong việc lật đổ chế độ, và theo tiêu chí của chính họ, đó là điều quan trọng. Sáu tháng sau, tuyên bố đó khó duy trì hơn vì áp lực đã chuyển sang mặt trận mà Iran luôn yếu nhất. Câu hỏi không còn là liệu Iran có thể chịu đựng được tấn công quân sự hay không, mà là liệu nước này có thể chịu đựng một cuộc bao vây kinh tế không có dấu hiệu dỡ bỏ hay không.

Bộ máy lãnh đạo trống rỗng ở cấp cao nhất

Thay đổi dễ thấy nhất là ở đỉnh cao quyền lực. Sau vụ ám sát Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei trong đòn tấn công mở đầu, con trai ông là Mojtaba được bổ nhiệm chỉ hơn một tuần sau đó, một sự kế nhiệm mà Tehran trình bày như bằng chứng về sự liên tục và gắn kết. Nhưng sáu tháng sau, ông vẫn chưa có một lần xuất hiện công khai được xác minh. Chân dung của ông được rước qua các quảng trường thành phố và trong các buổi lễ tưởng niệm, các sắc lệnh được ban hành nhân danh ông, trong khi tin đồn về tình trạng của ông vẫn dai dẳng. Một chế độ từng thu hút quyền lực từ sự hiện diện hữu hình của một nhân vật duy nhất giờ đây dựa một phần vào sự vắng mặt.

Nhà nước cũng phải xây dựng lại cơ cấu chỉ huy giữa lúc chiến tranh. Đòn tấn công mở đầu đã giết chết Chỉ huy Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) Mohammad Pakpour và Tổng tham mưu trưởng các lực lượng vũ trang Abdolrahim Mousavi, trong khi các chỉ huy cấp cao khác bị hạ sát trong những tuần tiếp theo. Vào ngày 10/8, các sắc lệnh ban hành nhân danh Mojtaba đã chính thức hóa một bộ lãnh đạo quân sự mới, bao gồm Ahmad Vahidi làm Tư lệnh IRGC và Ali Abdollahi làm Tổng tham mưu trưởng. Các cuộc bổ nhiệm dường như ưu tiên lòng trung thành và sự liên tục hơn là thay đổi và được nhiều người hiểu là tín hiệu rằng Tehran không có ý định làm dịu lập trường. Ý nghĩa sâu xa đơn giản hơn: Một nhà nước vẫn đang xây dựng lại bộ chỉ huy cấp cao trong tháng thứ sáu của cuộc chiến không phải là đang làm điều đó từ vị thế mạnh.

Từ 'áp lực tối đa' đến 'Kinh tế bị ruồng bỏ'

Dấu hiệu rõ ràng nhất cho thấy cuộc chiến đã quay trở lại nguồn gốc kinh tế của nó là chiến dịch mà Washington đã tăng cường kể từ khi tạm ngừng không kích vào đầu tháng 8. Các quan chức Mỹ từng gọi nỗ lực rộng lớn hơn là 'Cơn thịnh nộ kinh tế'; vào ngày 24/8, Bộ Tài chính Mỹ đã phát động Chiến dịch 'Kinh tế bị ruồng bỏ', một chiến dịch mở rộng nhằm cắt đứt các liên kết tài chính còn lại của Iran với thế giới bên ngoài. Các công cụ của nó quen thuộc từ thời kỳ 'áp lực tối đa' trước chiến tranh nhưng đang được áp dụng mạnh mẽ hơn: Các biện pháp trừng phạt thứ cấp đối với những người vận chuyển dầu của Iran, các biện pháp chống lại 'hạm đội bóng tối' và mạng lưới tài chính, và thực thi mạnh hơn các lệnh trừng phạt quốc tế. Xuất khẩu dầu của Iran, gần 1,8 triệu thùng mỗi ngày trước chiến tranh, đã giảm xuống dưới nửa triệu; lạm phát đang tiến gần 90%, với giá lương thực tăng hơn gấp đôi so với một năm trước.

Tuy nhiên, cuộc bao vây rơi vào một nền kinh tế mà những rắc rối của nó chưa bao giờ chỉ do trừng phạt. Iran từ lâu đã thất bại trong việc tự bảo vệ mình khỏi một kiến trúc được xây dựng qua nhiều thập kỷ, từ các lệnh trừng phạt của Mỹ có từ những năm 1980 đến các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc từ năm 2006. Cả quan hệ đối tác 25 năm, trị giá 400 tỷ USD với Trung Quốc lẫn hiệp ước chiến lược ký với Nga vào đầu năm 2025 đều không mang lại sự ổn định mà Tehran tìm kiếm. Trước chiến tranh, Ali Khamenei và ông Pezeshkian đã thừa nhận rằng trừng phạt một mình không thể giải thích cho độ sâu của cuộc khủng hoảng và rằng quản trị nhà nước cũng phải chịu trách nhiệm một phần. Vũ khí kinh tế hoạt động một phần vì nhà nước mà nó nhắm vào đã có cấu trúc dễ tổn thương từ trước.

Áp lực đó giờ đây được thực thi trên biển. Iran đã đóng cửa eo biển Hormuz để trả đũa vào ngày 28/2 và, sáu tháng sau, nó vẫn chưa mở lại; cuộc phong tỏa hải quân sau đó đã hợp nhất với việc đóng cửa thành một cái kìm siết chặt duy nhất lên thương mại của Iran.

Những diễn biến khác biệt ở Tehran

Sự yếu kém về cấu trúc đó đang buộc một sự khác biệt lâu dài phơi bày. Trong nhiều năm, giới lãnh đạo Iran đã giải thích các cuộc khủng hoảng của mình qua hai câu chuyện cạnh tranh: Một, do giới lãnh đạo chính trị đưa ra, thừa nhận những thất bại trong quản lý kinh tế; hai, do giới an ninh thúc đẩy, quy tình trạng bất ổn cho kẻ thù bên ngoài. Dưới áp lực của cuộc bao vây, sự khác biệt đó đã sắc bén thành một bất đồng về chính cuộc chiến. Tổng thống Pezeshkian, người đã ký bản ghi nhớ tháng 6 với Washington, đã nói với sự thẳng thắn ngày càng tăng về một nền kinh tế đang suy yếu, nói trong tháng này rằng những khó khăn của Iran đã 'tăng lên gấp nhiều lần' khi doanh thu giảm. Vào ngày 21/8, ông lập luận rằng sẽ 'tốt hơn nếu kết thúc [cuộc chiến] hôm nay, khi chúng ta đang ở thế mạnh', ngay cả khi chính phủ của ông chuẩn bị cho người Iran đối mặt với việc tăng giá nhiên liệu gây đau đớn.

Chủ tịch Quốc hội kiêm trưởng đoàn đàm phán Mohammad Bagher Ghalibaf đã diễn đạt mối nguy hiểm thẳng thừng hơn: 'Dù chúng ta có bao nhiêu sức mạnh quân sự, nếu người dân đói và không có lưu thông tài chính, tăng trưởng kinh tế hay sản xuất quốc gia, chúng ta sẽ không thể trụ vững.' Tuy nhiên, ông vẫn gắn với logic của giới an ninh, nhấn mạnh rằng ngoại giao chỉ có trọng lượng khi được hậu thuẫn bởi sự sẵn sàng cho chiến tranh và coi việc Washington chuyển hướng sang kinh tế là sự thừa nhận thất bại quân sự. Việc hai nhân vật dân sự cấp cao nhất của Iran giờ đây công khai nói rằng đói, không phải ném bom, là mối đe dọa lớn nhất đánh dấu một sự thay đổi so với ngôn ngữ tự tin của những tháng đầu chiến tranh. Nó không giải quyết được cuộc tranh cãi về việc ai chịu trách nhiệm, chỉ làm tăng thêm rủi ro.

Sáu tháng sau, giới lãnh đạo Iran vẫn đo cuộc chiến theo tiêu chuẩn mà họ đặt ra ngay từ đầu: Chế độ chưa sụp đổ, và mọi thứ khác họ coi là có thể phục hồi. Theo thước đo đó, sự sống còn vẫn là một hình thức chiến thắng. Nhưng áp lực giờ đây đổ dồn lên các hộ gia đình và thị trường, nơi khó có thể đáp lại bằng ngôn ngữ của sự kháng cự. Sự chia rẽ giữa một tổng thống thúc giục chấm dứt chiến tranh và một giới an ninh quyết tâm trụ lâu hơn không còn có thể che giấu.

Cuộc chiến cũng đã tạo ra các điều kiện cho sự kết thúc có thể của chính nó. Eo biển đóng cửa và cuộc phong tỏa đã trở thành trọng tâm của ngoại giao. Việc mở lại eo biển và dỡ bỏ phong tỏa là đòn bẩy mà mỗi bên nắm giữ đối với bên kia và là cơ hội mở đầu hợp lý nhất cho các cuộc đàm phán có thể đưa xung đột đến hồi kết.

Điều này khiến Iran phải đối mặt với một lựa chọn khó khăn. Đàm phán một thỏa thuận theo các điều khoản Washington chấp nhận có nguy cơ kích hoạt sự rạn nứt nội bộ mà phe cứng rắn lo sợ; cầm cự có nguy cơ chảy máu nền kinh tế và một mùa đông sẽ thử thách khả năng cung cấp của nhà nước. Cuộc chiến cũng đã củng cố, trong một bộ phận giới lãnh đạo, niềm tin rằng chỉ có năng lực hạt nhân mới có thể ngăn chặn cuộc tấn công ban đầu, khiến mọi thỏa thuận lâu dài trở nên khó đạt được hơn.

Bên dưới những áp lực trước mắt là một khuôn mẫu bền vững hơn. Cuộc đối đầu giữa Washington và Tehran luôn, về bản chất, là một cuộc cạnh tranh được định hình bởi những gì giới tinh hoa chính trị của hai nước tin về nhau và về rủi ro khi giao thiệp với nhau. Về phía Iran, sự thù địch của Mỹ đã nhiều lần làm sâu sắc thêm chia rẽ trong giới tinh hoa chính trị thay vì buộc họ đồng thuận, củng cố sự ngần ngại trong việc đưa ra các quyết định táo bạo về đàm phán với Mỹ. Áp lực nhằm ép Tehran phải hành động đã làm tăng thêm sự do dự mà nó tìm cách phá vỡ, làm trầm trọng thêm căng thẳng chính trị và kinh tế của Iran. Sáu tháng trong cuộc chiến này, khuôn mẫu đó lại hiện rõ: chiến dịch đã quay vòng tròn về vũ khí kinh tế mà nó bắt đầu, giới tinh hoa Iran bị chia rẽ sâu sắc hơn, và quyết định táo bạo mà một thỏa thuận đòi hỏi vẫn xa vời như trước. Có rất ít dấu hiệu cho thấy chu kỳ này sẽ sớm kết thúc.